什么样的机会才值得去冒险？
at 2024.05.30 01:10 ca 随笔 pv 59 by admin
投资中有一个概念叫“安全边际”，指距离某一件糟糕的事件发生，还有多大的空间。
安全边际越高，你就越安全。
生活中一个典型的“安全边际”的例子，就是“安全车距”，即你与前车的距离。
按照交通法的规定，高速上，如果你的车速是时速100公里，那么你的“安全车距”应该是在100米以上，这个数字是怎么定出来的？
大脑从发现危险，到向脚发出信号，再到踩刹车，时间平均为1.5秒，此时车已经开出了40米，但车并不会立即停下，还有一个制动距离，就算是很好的车，也需要再来一个40米，整个“停止距离”就是80米。
看上去有100米车距，但你真正的“安全边际”也仅仅为20米。
安全边际这个词很容易让人想到保守策略，想到首先不犯错，所以有很多看似违背“安全边际”冒险获胜的例子，比如流传至今的破釜沉舟和背水一战的故事。
实际上，安全边际强调的恰恰是主动寻找机会，承担合理风险。
本推文就分析一下这两场战争，再看看，在商业决策和投资中，如何判断与获得真正的安全边际。
一、破釜沉舟的时机把握
项羽破釜沉舟，似乎断了自己的后路，让自己处于无法选择的地步，就能够发挥出超常的能力，以弱胜强，做到平时做不到的事。
可惜这只是事件的一部分，被小说家夸大渲染了而已。
战争是最典型的信息不完备下的决策场景，总有你意想不到的事件发生，任何有军事素养的统帅都不会主动让自己置于死地，失去本来就很小的安全边际。
破釜沉舟并非项羽最终胜利的关键因素，有几个原因：
第一，巨鹿之战是以弱胜强吗？如果只算项羽的部队，当然是，但如果算项羽所在的反秦联军，那人数就和章邯、王离的秦军总数差不了多少，而且两军呈“你包围我，我再包围你”的千层饼之势。
反秦联军最大的问题不是人数上的劣势，而是人心不齐，谁也不愿当出头鸟，如果僵持下去，就给了秦军各个击破的机会。
第二，项羽斩杀宋义，夺取军权后向巨鹿前进，与秦军有一系列的小规模遭遇战，已经摸清楚了秦军的真实实力，才会下决心尽早决战。
第三，项羽渡河后攻击的，只是王离的二十万秦军中的一部分，是典型的“集中优势兵力各自击破”的战术。
从安全边际的角度说，正是因为项羽有一定的安全边际，所以他才愿意牺牲一些，破釜沉舟中的“沉舟”，有一定的表演性质，目的是坚定联军的信念。
“沉舟”看上去冒险，实际上就像富二代卖了自己唯一的别墅，投入新一代产品的研究，给人一种“不成功，便成仁”的感受，可他老爸还有很多别墅可卖。
在理解了项羽的战场优势后，你会发现，最重要的不是“沉舟”，而是“破釜”。
战场形势总是瞬息万变，总有那么一刻，你的优势突然扩大，就看你能不能把握住，由于外围的章邯换防，给项羽一个千载难逢的击破王离防线的时间窗口。
项羽把锅砸了，只留三天口粮，意味着三天内主动出击，占据战场主动，速战速决。这不是不给自己“留后路”，而是主动选择对自己最有利的作战时间。
项羽“破釜沉舟”后，并不能将王离的长城军彻底消灭，只是原本作“壁上观”的各路联军，见王离处于下风，一窝蜂地下场“捡便宜”，王离军遭围歼而全军覆没。
破釜沉舟实际上是项羽抓住了安全边际相对较高的时点作战，相比之下，背水一战则是主动创造安全边际。
二、背水一战的机会创造
发生在稍后的背水一战，韩信率领的4万汉军与陈余率领的20万赵军在井陉口一战。
《史记》记载，韩信背水驻军，激发汉军拼死一战的决心，最终获胜。所以，后人用“背水一战”来形容置于死地而后生的做法。
实际上，井陉口一战，也不只是我们现在理解的“背水一战”，原因也有几个：
第一，韩信选择的驻军地点，不是一条河，而是太行山与绵蔓河的夹角，它在断绝了自己后路的同时，也防止敌军从背后两面夹击——而这正是兵力占优方常用的战术。
在战争中，处于守势的一方，主帅需要考虑到敌方可能采用的各种战术而分别采用多处布防，很容易让兵力分散，而这种喇叭口的布局，与敌军接触面较小，对方只剩下正面攻击一条路，什么穿插分割，三路夹击，统统不能用。
这么一来，就可以让韩信没有后顾之忧地运用他最擅长的“奇兵突袭”战术了。
第二，背水一战真正扭转战局的，不是“背水”，而是韩信事先安排的二千轻骑兵，趁着两军激战，绕道抄了赵军的大营，遍插汉旗，导致赵军军心动摇，一举扭转战局，让陈余以为自己陷入包围，选择仓皇逃跑。
类似的奇兵偷袭，在《三国演义》中很常见，这很容易让读者误以为搞偷袭很容易。实际上，如果身处战场，选择这一战术的主帅，要考虑的问题远比小说家多。
韩信至少面临着三大障碍：
1、汉军本来就弱，又分兵出去，会不会还没有袭击成对方大本营，自己先输了？
2、你能想到偷袭，对方为什么想不到？你并不知道对方怎么用兵，你怎么能保证两千人就能把对方的大本营打下来？
3、就算抄了赵军的大本营，人家毕竟兵多，回头再把营给抢过来，完全可以扭转战局。